?

Log in

No account? Create an account

Блог коллектива ОАО "Авиалинии Дагестана"

По поводу решения суда
aviadag

24 мая состоялось судебное заседание по иску ОАО «Авиалинии Дагестана» к Росавиации, по результатам которого судья Арбитражного суда г. Москвы Григорьева отказала нам в наших требованиях.

Мы, безусловно, еще до начала процесса изучили отзывы о судье Григорьевой, и заранее не ожидали от нее законного решения.

Что ж, она наши ожидания не обманула.

В ходе процесса судья снимала наши вопросы, «неудобные» для Росавиации, напрямую предлагала нам сократить наши выступления, так как «вы все уже написали».

Тем не менее, нам удалось показать полное незнание нашими оппонентами не только нормативных документов, но и элементарной географии (по мнению представителей ответчика, Медина, Рас-эль-Хайм и Стамбул – «это же одно и то же, это в ОАЭ»). Мы неопровержимо доказали факт фальсификации нашими оппонентами доказательств по делу, подделку ими наших бухгалтерских документов.

Ни представитель Росавиации, ни представитель Южного МТУ Росавиации так и не смогли объяснить, какие конкретно указания уполномоченного органа нами не были выполнены.

Но судью Григорьеву это совершенно не интересовало.

Поспешно объявив о завершении рассмотрения дела, она удалилась в совещательную комнату, и, выйдя оттуда через две минуты, объявила свой вердикт.

Вывод ясен – только наивный человек может предполагать, что в нашей стране люди живут по совести и по закону. Административный ресурс еще никто не отменял.

Однако судебное решение в законную силу не вступило. У нас есть время на подачу апелляционной жалобы. Как только мы получим решение судьи Григорьевой на руки, начнем подготовку к апелляции.

Мы будем бороться за правду, ведь ложь все равно рано или поздно окажется в проигрыше.


Независимая оценка экономики нашего предприятия
aviadag

http://business-rating.net

ВОЗРАЖЕНИЯ НА ОТЗЫВ РОСАВИАЦИИ 1
aviadag

22 марта в ходе судебного заседания «Авиалиниями Дагестана» был получен Отзыв Росавиации. В этом же судебном заседании представитель Росавиации передал суду большой пакет документов, не представленных нам. При этом в Отзыве отсутствует перечень прилагаемых документов.

Согласно ст. 131 (п. 4, подпункт 4) АПК РФ, отзыв должен содержать перечень документов, прилагаемых к отзыву.

Росавиация, не указав в Отзыве перечень прилагаемых документов, нарушила требования ст. 131 (п. 4, подпункт 4) АПК РФ.

Анализ вышеуказанного Отзыва показал следующее.

1. Росавиация заявляет, что «заявитель ссылается на отсутствие у Южного МТУ ВТ ФАВТ полномочий на проведение соответствующей инспекционной проверки эксплуатантов».


читать полностьюCollapse )


            


ВОЗРАЖЕНИЯ НА ОТЗЫВ РОСАВИАЦИИ 2
aviadag

Таким образом, в силу п.п. 102 и 107 (подпункт «н», абзац 9) ФАП-11 и п. 42 Распоряжения Минтранса России от 01.04.10 № ИЛ-23-р, сам факт отнесения авиакомпании к III группе риска, само несоответствие финансово-экономического состояния авиакомпании установленным требованиям, не является основанием для аннулирования сертификата эксплуатанта.

Но в силу п. 107 (подпункт «н», абзац 5) ФАП-11, возможно аннулирование сертификата при ухудшении основных производственных показателей и финансово-экономического состояния деятельности эксплуатанта, влияющих на безопасность полетов и права потребителей.

Следовательно, чтобы аннулировать сертификат авиапредприятия из-за ухудшения его финансово-экономического состояния, необходим не только сам факт этого ухудшения, но и отрицательное влияние этого факта на безопасность полетов и на права потребителей.

Читать полностьюCollapse )


Отзыв Росавиации на наше заявление
aviadag

читать полностьюCollapse )




Материалы по судебному процессу - 1
aviadag
Начинаем публиковать некоторые материалы по судебному процессу о признании незаконными действия Росавиации, связанные с аннулированием сертификата эксплуатанта ОАО "Авиалинии Дагестана". 

Дополнение к отзыву Южного МТУ ВТ ФАВТ


Читать полностьюCollapse )


Материалы по судебному процессу - 2
aviadag

ВОЗРАЖЕНИЯ

НА ДОПОЛНЕНИЕ К ОТЗЫВУ ЮЖНОГО МТУ ВТ ФАВТ

21 марта «Авиалиниями Дагестана» было получено Дополнение к отзыву Южного МТУ ВТ ФАВТ. На стр. 4 Дополнения приведен перечень прилагаемых документов, но ни один из них нам не представлен.

Согласно ст. 66 (ч. 1) АПК РФ, копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют. В силу ст. 131 (ч. 1) АПК РФ, ответчик обязан документально подтвердить направление истцу копий документов, прилагаемых к отзыву.

Среди документов, приложенных к Дополнению, упомянуты документы, которых у нас отсутствуют. Это копия протокола Росавиации от 14.09.11 № АН1.02 и копии финансово-экономических показателей в ОАО «Авиалинии Дагестана» за 2010 г., за 6, за 8 и за 10 месяцев 2011 г.

Южное МТУ ВТ ФАВТ, не представив нам копии этих документов, нарушило требования ст.ст. 66 и 131 АПК РФ.

Анализ вышеуказанного Дополнения показал следующее.

1. Согласно Дополнению, основанием для инспекционной проверки «Авиалиний Дагестана» послужила радиограмма Росавиации от 12.12.11 № 121005. При этом Южное МТУ ВТ ФАВТ ссылается на п. 83 приказа Минтранса РФ от 04.02.03 № 11 (далее – ФАП-11).

В силу п. 83 ФАП-11, основанием для проведения внеплановой проверки эксплуатанта являются: ухудшение состояния безопасности полетов; ухудшение основных финансово-экономических показателей его деятельности; возбуждение против него дела о банкротстве или судебного разбирательства в связи с неплатежеспособностью.

Согласно радиограмме Росавиации от 12.12.11 № 121005, внеплановая проверка «Авиалиний Дагестана» проводилась в целях «проверки устранения недостатков, указанных в материалах расследования» аварийной посадки нашего самолета 04.12.10 в Домодедово.

Но проверка устранения недостатков, выявленных ранее, в силу п. 83 ФАП-11, основанием для проведения внеплановой проверки не является.

Таким образом, проверка была организована с нарушением п. 83 ФАП-11, в силу чего она не может считаться законной. В связи с этим не может быть принято заявление Южного МТУ ВТ ФАВТ о том, что были «соблюдены требования установленные п.83 ФАП-11».


Читать полностьюCollapse )

Материалы по судебному процессу - 2 (приложение)
aviadag

Приложения:

1.                                          Выписка из Федеральных авиационных правил «Сертификационные требования к физическим лицам, юридическим лицам, осуществляющим коммерческие воздушные перевозки. Процедуры сертификации», приказ Минтранса РФ от 04.02.03 № 11 (ФАП-11), п.п. 4, 83, 102, 107 – на пяти листах.

2.                                          Радиограмма Росавиации от 12.12.11 № 121005 – на одном листе.

3.                                          Акты рамповых проверок по SAFA авиационных властей Саудовской Аравии от 18.10.11, от 22.10.11, от 24.10.11 и уведомление от 26.10.11 с переводами на русский язык – на пяти листах. 

4.                                          Приказ Росавиации от 11.09.09 № 401 – на шестнадцати листах.
Читать полностьюCollapse )


о ходе судебного процесса
aviadag
http://kad.arbitr.ru/Card/96947636-a01b-45f0-afb9-709f5a0dc243 
читайте здесь, как идет судебный процесс по возврату сертификата эксплуатанта.

По поводу превышения норм налета экипажем Ту-154М RA-85744, указанным в отчете МАК
aviadag

Превышение месячной нормы налета Закаржаевым в ноябре 2010 г. и Шамаловым в августе 2010 г. В Отчете МАК сказано, что у командира ВС Закаржаева в ноябре 2010 г. «налет составил 87 часов 29 минут, что превышает установленную норму 80 часов» (стр. 27), и что у второго пилота Шамалова в августе 2010 г. «налет составил 88 часов 59 минут, что превышает установленную норму 80 часов» (стр. 29). То есть, согласно Отчету МАК, в авиапредприятии нарушены установленные нормы налета летных экипажей.


читать полностьюCollapse )